讀書札記 - 淺論中國哲學中的理欲觀
理和欲的問題，就是道德原則與生活欲望的關係同題。 欲望在人生中佔有極重要的位置，如何處理欲望，欲望應否滿足，應當滿足到什麼程度，不單是個人的問題。
社會生活當中，彼此間的物質利益往往會發生矛盾，需要用道德原則來解決人與人之間的物質利益矛盾。
在歐洲，有古希臘的快樂主義，也有寡欲主義。中世紀的基督教極力宣揚禁欲主義。
在中國古代，先秦時期的魏牟就是主張縱欲的。荀子批評他們“縱情性，安恣睢，禽獸行”，是說他緃情任性，不顧義理，像禽獸一樣。
魏晉時代出現的緃欲思想，出現在偽書『列子• 楊朱』，公開主張人生的目的就是享樂，認為人生是短暫的，應該及時行樂，聲名性命也可以不加顧及。
和這觀點相反的是墨家。 墨家重苦行，有禁欲的傾向。當然這實際上是要禁止小數人的過度欲望，以便滿足大多數人的最低限度欲望。
再有道家講 “無欲”。 主張 “少私寡欲”，教人們滿足於最低限度的欲望，對於欲望採取限制和知足的態度。
到了魏晉隋唐時期佛教逐漸盛行，佛教是主張禁欲的。 但在整個古代時期，宗教始終沒有在中國佔有主導地位。佔思想主導地位的是儒家學說。
儒家學說既不主張縱欲，也不主張禁欲，而是主張節欲。 孔子講 “七十而從心所欲，不逾矩”。 不逾矩，就是對欲加以節制，使欲不超過一定的規範。 而荀子則明確強調對 “欲” 實行 “節求” 。 他認為，慾望是應該滿足的。 但人人要求滿足欲望，就會發生互相衝突，反而大家的慾望都得不到滿足。 因此必須各自節制其欲，使人們不互相衝突，然後各人的慾望才可得到相當的滿足。 荀子還強調 “ 以道制欲 ”。 他認為心能夠明白道義，通過道義來節制欲求。
到了宋代，儒家的節欲説發展成為“存理去欲”説。 受了道家和佛教的影響，理學家講“無欲”，“去欲”，“遏欲”，“滅欲”。 但從根本上說，他們所堅持的還是儒家的節欲態度。 與西方中世紀的禁欲主義並不一樣。
天理，人欲的慨念，追尋根源最早見於漢代年初寫成的『樂記』一書。 『樂記』所說的天理，是指自然的規律和準則。 人欲是指個人之欲。 實際上是指私欲。 『樂記』説：“物之感人無窮，而人之好惡無節，則是人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。” 意思是説，人們在世界上會遇到許多引起欲望的東西，人們對這些欲望要用內在的理智加以節制，如果不能節制，就違背了自然的規律和準則，那樣人就等同於動物了。
理學家主張存理去欲，並不是否定一切欲望。 他們認為有些欲望是合理的，應該滿足的。 比如吃飯穿衣，男婚女嫁，是自然的，正常的，不屬於人欲，而屬於天理。 但如果食求美味，衣求美服，不安於夫婦之道而另有所求，就是屬於人欲的範圍了。 當然，何謂 “美味，美服”，每人都可能有不同的標準。
道家的 “少私寡欲”，亦不表示人不可有欲望。只是應盡量減小。 “盡量”兩字靈活之極，難有準則。 是怎樣實行呢？方法就是以從前或現有的標準，一步一步減少，才叫“寡欲”。 當然隨著長期的寡欲，慾望可真正減少到非常少的程度。
有論者認為儒家的節欲，減欲，甚至其他主張，是針對帝皇和統治階層而發。 但其實儒家的主張，從來都沒有為任何一階層着想，而是以全人類為對象，包括聖賢，君子（有道德的人），及所有普通人。 雖然儒家的主張不是針對帝皇，但帝皇也是在其道德規條之下。 儒家對帝皇及統治階層的道德要求，比普通民眾更高。 因他們對國家有責任，對人民有責任，對自己有責任。
真正限制影響我們的思想行為力量，來自我們既有的，人人都認為“是”的道理。 但儒家思想成為古代中國人人都認為是真理的時候，就算最反對儒家學說的人，在他先天腦海中已有一種無形的搏束。 不用念過四書五經，也知道彌漫整個社會的共同意識，已經規範了人心。 因此就算荒淫無道的帝皇，因為受到儒家學說的影響，在傳統中國，受到一定的制約，不至像羅馬帝國般，荒淫無道，胡作非為的程度。
其實儒家學說對人們提倡的，要求的，可以是非常低，任何人都可做得到。 但如果要真正完成最高的要求，堯舜聖賢，包括孔子自己，都說“做不到”。 但人之一生，就是要盡力，做到多少，只要努力不懈，就能無愧此生。
--------------------------------------------
關於「理欲之辨」，在中國思想史上，從春秋到明清時代，已經延續了二千多年。梁兄把中國古代（從先秦諸子到宋明理學家）理欲思想的發展脈絡作了一簡要梳理，但對明清之際，思想家如李贄、王夫之及戴震等的理欲價值觀的轉變這一段歷史，卻沒有論述，弟會嚐試在下文作一簡單的補充說明。
（一）人之大欲
天理與人欲，是道德規範與人的物質欲望之間的關係。先談大家都感興趣的欲望這課題。人有很多欲望，性欲又是其中很重要的一種。情欲這種欲望，似乎最早見于詩經。朱熹以道學家身份，批判詩經多淫詩（尤其鄭風，多求愛、野合的東西）。孔子説：「詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。（真情流露，毫不作假）」的確，詩經雖多情欲之歌，但這些只不過是大膽、坦率的愛情詩而已。
禮記.禮運篇：「飲食男女，人之大欲存焉。」孔子是肯定了合理滿足人性兩大基本欲望--物欲與性欲的必要性，主張統治者在一定程度上滿足百姓的物質要求。又孟子與齊宣王的對話中，可看到孟子也不主張去除人的「好貨、好色」之私心的。與孟子同時的告子也說過：「食、色，性也。」三人是有一貫的思想的。儒家承認人的欲望與需求的，只要不過份就可以了，誠如梁兄所言，孔子對欲是採加以節制的態度的。
（二）存天理，去人欲
再談「理」，在哲學領域，理是指宇宙的精神實體（這個對我來說，是十分高深的學問，暫且按下不表），在社會道德領域，理是一種規範社會行為的道德原則（這個簡單易明得多了）。
梁兄指出，天理與人欲的概念，最早源於漢初寫成的「樂記」。
其實，理欲之辨，又把兩者對立起來的，最初見於先秦諸子。「禮記」在先秦未成書，儒家弟子的「記」，多單篇流傳，至西漢才編纂成書。「樂記」原本是講音樂，談美學的。梁兄所引「禮記.樂記」原文中，說「夫物之感人無窮」，「人之好悪無節」，「滅天理而窮人欲」等，是先秦諸子理欲思想的起源。
而「樂記」說「夫物之感人無窮...物至而人化物」的意思是：人被物所化，物化者，身為物役，成為物欲和外物的奴隸，雖有人形而缺乏人格，正如梁兄的言，欲望不加節制，人就等同動物了。在樹立君子人格之前，人是很容易「物至而人化物」的，人若不「德化」便容易物化，進而惡化，比動物更壞。於是，樂記接着說：于是有悖逆詐偽之心，有淫逸作亂之事了。
（三）朱熹的「存天理，滅人欲」思想
（在我求學階段時，最怕接觸的課題，就是宋明理學。以下所談，是嘗試以一通俗觀點去看朱子哲學這一個重要命題。）
梁兄提到理學家主張存理去欲，並不是否定一切欲望。也舉出朱熹所云：「飲食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。」為例以作說明。
朱熹認為正常的飲食是天理，山珍海味般的是人欲。食欲、性欲、愛欲都是人的本性。他不反對人們去追求，但應合理合法地追求。正常的合理的人欲就是天理；過份的甚至罪惡的人欲就是朱熹要滅的人欲。而朱熹說：「天理就是人欲」，又說「存天理，滅人欲」，前一個人欲是人們的正常欲望，後一個人欲是人們無節制地甚至是違法的奢求，沒有矛盾。
所以朱熹不是什麼都要滅，不是要扼殺人性，其實是要防範個人欲望的過度膨脹。一位西方神學家曾說：「道德的淨化並非要去掉七情六欲，而是使七情六欲合於規範。」我們也不能把去人欲簡單的等同於禁欲主義，這也是回應梁兄所言，儒家學說，既不主張緃欲，也不主張禁欲。
最後，朱熹說：「孔子所謂克己復禮，中庸所謂致中和，尊德性，大學所謂明明德....，聖賢千言萬語，只是教人存天理，滅人欲。」簡單的說，存天理就是向善，滅人欲就是去悪，克己省身，修身養性。
（四）明清之際理欲價值觀的轉變
理欲思想，源於先秦，宋明理學家提出「存理去欲」之主張。到了明凊之際，隨著工商業發達，資本主義萌芽，社會經濟狀況、價值觀念、倫理道德思想都發生巨大變化，人們提出感性欲求的合理需要，因而出現了所謂「異端」、「離道」的社會思想，衝擊原本佔主導的儒家價值體系。
明清思想家主張人各有私，自私自利是人的自然本性，不能否定。他們批判理學家主張的「滅人欲」和虛偽的道德說教，反對以「禮」和「理」束縛人心，壓抑人性。主張重視人們的正當欲望和利益要求，追求個性的解放。
程朱之理欲之辨，明中葉後已有學者提出質疑，提出不同的觀點，作出反思。例如李贄對作為感性需要的「欲」給予肯定，為明清之際對此問題的討論奠定基礎。王夫之提出「以理導欲」，理欲合一。 顏元將人的個人私欲放在一個光明正大、堂堂正正的地位。而戴震是理欲之辨的最後總結者，也是對存天理、滅人欲批判得最深刻者，他提出「遂民之欲」、理欲統一的主張。
此外，戴震說理學家「以理殺人」，這也引發出頗多爭議，這裏不作評論了。個人對明清思想家的理欲觀沒作過深入探究，所以上文亦只有三言兩語的輕輕「掂」過便算了。梁兄送出片片美玉，卻換來弟之塊塊破磚，愧甚，請見諒。
最後，對於戴震的理欲之說，後人給予極高評價，如蔣方震為梁啟超清代學術概論作的序認為「東原理欲之說，震古鑠今，此真文藝復興時代之個人享樂主義的精神也。」百里先生的歐洲文藝復興史我沒有看過，東原理欲之說我也不求甚解，有人說蔣先生可能曲解了戴震，何以見得戴說有個人享樂主義精神呢？還望諸君子賜我教益，解我所惑吧。（完）